Как использовать несколько экспертиз в одном споре: особенности и приоритеты

В некоторых случаях в рамках одного строительного спора появляется сразу несколько экспертных заключений — от разных сторон или от независимых организаций. Такая ситуация возможна и в Батайске, особенно при затяжных конфликтах между застройщиками и подрядчиками. Возникает вопрос: какие из экспертиз суд или контрагенты сочтут более весомыми? Ниже — как грамотно использовать несколько заключений и какие приоритеты действуют.

Почему возникает несколько экспертиз

Наличие нескольких экспертных мнений — не редкость в конфликтах, где высока цена вопроса. Стороны стремятся представить свою позицию через «удобного» специалиста или опровергнуть выводы другой стороны.

• Одна сторона инициировала экспертизу до суда, вторая провела встречную.
• Суд назначил экспертизу официально, дополнительно к досудебным заключениям.
• Привлечены разные специалисты для оценки отдельных аспектов (качество, стоимость, объёмы).
• Одна из сторон не согласна с первой экспертизой и требует повторной или дополнительной.
• Представлены заключения от СРО, технического надзора или страховой.

Какая экспертиза имеет больший приоритет

При рассмотрении споров суд и другие стороны учитывают статус, методику и беспристрастность эксперта. Формально приоритет отдается судебной экспертизе, назначенной судьёй, но досудебные заключения также могут иметь вес, если оформлены корректно.

• Судебная экспертиза имеет наивысший статус, если она выполнена надлежащим образом.
• Досудебная экспертиза имеет силу при наличии всех требований к оформлению и независимости.
• Заключения, выполненные по заказу сторон, оцениваются на предмет объективности и полноты.
• Повторные экспертизы часто назначаются для разрешения противоречий между ранее представленными заключениями.
• Сравнение экспертных методик и выводов является основой для приоритезации в суде.

Как использовать несколько экспертиз эффективно

Наличие нескольких заключений не означает хаос. Главное — грамотно выстроить их подачу, аргументацию и соотнести с доказательствами.

• Сопоставляйте выводы по ключевым вопросам — где есть совпадения, где — расхождения.
• Обращайте внимание на методику — если эксперт нарушил нормативы, его заключение можно оспорить.
• Составьте сравнительную таблицу выводов — это облегчает анализ суду.
• Просите суд назначить повторную экспертизу, если представленные материалы противоречивы.
• Не опровергайте экспертизу эмоционально — только логикой, нормами и методами.

Рекомендации

Если в споре участвуют несколько экспертиз — не стоит воспринимать это как проблему. При грамотной работе они превращаются в мощный инструмент доказывания и уточнения позиции.

• Заранее уточняйте цели экспертизы — не дублируйте чужие выводы, а дополняйте их.
• Следите за объективностью эксперта — избегайте аффилированных и односторонних заключений.
• Используйте формулировки: «в отличие от...», «в подтверждение...» — это усиливает аргументацию.
• Соблюдайте терминологическую точность при сравнении заключений.
• Учитывайте, что суд в Батайске отдаёт предпочтение выводам, оформленным с полной методической базой.